Software de segunda mano: cómo empezó todo
El artículo explora los orígenes del mercado del software de segunda mano, remontándose a decisiones judiciales históricas en Europa. Destaca casos judiciales fundamentales, como la sentencia Oracle vs. UsedSoft del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en 2012, que afirmó la legalidad de la reventa de licencias de software. El artículo hace hincapié en cómo estas decisiones sentaron las bases para un mercado secundario de software sostenible, promoviendo la eficiencia económica y beneficiando tanto a vendedores como a compradores.
Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, 3 de julio de 2012 (asunto C-128/11): Legalización de la reventa de licencias de software usadas en la UE.
En una sentencia histórica dictada el 3 de julio de 2012 (asunto C-128/11), el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó que la reventa de licencias de software usadas es legal en la Unión Europea. Esta sentencia dio un vuelco fundamental al mercado de bienes digitales al afirmar que los derechos de distribución exclusiva de un vendedor de software se agotan tras la primera venta de la licencia.
El Tribunal sostuvo que el principio de agotamiento se aplica independientemente del método de entrega. Tanto si un programa se suministra en un soporte físico como un CD-ROM o un DVD, como si se pone a disposición para su descarga desde el sitio web del vendedor, el comprador adquiere el derecho a revenderlo. Esta interpretación garantiza que la distribución digital no reciba un trato diferente al de los formatos físicos tradicionales en lo que respecta a la legislación sobre derechos de autor.
En el comunicado de prensa nº 94/12 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, fechado el mismo día, se ofrecen más aclaraciones sobre esta decisión y sus implicaciones jurídicas.
El Tribunal sostuvo que el principio de agotamiento se aplica independientemente del método de entrega. Tanto si un programa se suministra en un soporte físico como un CD-ROM o un DVD, como si se pone a disposición para su descarga desde el sitio web del vendedor, el comprador adquiere el derecho a revenderlo. Esta interpretación garantiza que la distribución digital no reciba un trato diferente al de los formatos físicos tradicionales en lo que respecta a la legislación sobre derechos de autor.
En el comunicado de prensa nº 94/12 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, fechado el mismo día, se ofrecen más aclaraciones sobre esta decisión y sus implicaciones jurídicas.
Sentencia del BGH de 11 de diciembre de 2014, ref. I ZR 8/13.
El 11 de diciembre de 2014, el Tribunal Federal de Justicia de Alemania (BGH) dictaminó que los principios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en relación con las licencias de software usadas también se aplican a los acuerdos de licencias por volumen, incluida la posibilidad de dividirlos en partes.
En esta decisión, el Tribunal Federal de Justicia alemán rechazó el recurso de Adobe en su totalidad, confirmando así que las licencias de software obtenidas en virtud de un contrato de licencia pueden revenderse legalmente en unidades separadas. En consecuencia, la compra de licencias individuales usadas en el marco de una multilicencia no crea ningún riesgo legal para los compradores de dicho software usado.
Para más información sobre el tratamiento jurisprudencial de la reventa de software usado a la luz de esta decisión, véase el comunicado de prensa del BGH en el asunto nº I ZR 8/13.
En esta decisión, el Tribunal Federal de Justicia alemán rechazó el recurso de Adobe en su totalidad, confirmando así que las licencias de software obtenidas en virtud de un contrato de licencia pueden revenderse legalmente en unidades separadas. En consecuencia, la compra de licencias individuales usadas en el marco de una multilicencia no crea ningún riesgo legal para los compradores de dicho software usado.
Para más información sobre el tratamiento jurisprudencial de la reventa de software usado a la luz de esta decisión, véase el comunicado de prensa del BGH en el asunto nº I ZR 8/13.